Пир во время чумы: насколько оправдана стоимость нынешних местных выборов

Любые выборы в Украине – удовольствие не из дешевых. Украина занимает лидирующие позиции по затратам на предвыборную агитацию среди всех стран Европы. Это косвенное свидетельство настоящих объемов теневой экономики в нашей стране, которые впоследствии работают на рынке политических услуг. Большая часть денег, которые тратятся во время избирательных кампаний, как правило, имеют коррупционное происхождение.

Политики очень медленно осуществляют шаги в направлении детенизации избирательного процесса. Учитывая постоянные политические потрясения, которые преследуют украинцев последние 15 лет, в среднем выборы в Украине проходят раз в два года: так в период 2014-2015 гг. мы досрочно выбирали Президента, Верховную Раду, а ныне – депутатов во все местные советы и мэров городов, сельских, поселковых голов. Кроме агитационных расходов избирательных штабов, которые в совокупном расчете измеряются десятками миллиардов гривен, каждый раз из Государственного бюджета выделяются еще и официальные расходы. В этом году, например, на организацию избирательного процесса из Госбюджета было выделено 1 млрд 180 млн грн.

Значительно выше расходы самих участников избирательной гонки – политических партий и кандидатов. Партии декларируют лишь небольшие траты на свои предвыборные кампании. Тогда как львиная доля финансирования осуществляется за счет «теневых» источников. Эксперты же могут оценивать только приблизительную стоимость всей избирательной кампании, или определенной политической силы/кандидата по подсчетам затрат на наружную рекламу, агитацию, заказными материалами в СМИ. Достаточно трудно посчитать средства, которые тратятся на организацию работы избирательного штаба, гонорары, зарплаты. Отдельная статья расходов – подкуп избирателей.

Традиционно, самые дорогостоящие сметы составляют на наружную рекламу и на присутствие в СМИ. По подсчетам экспертов Комитета избирателей Украины, среди 20 тысяч бордов по всей Украине к предвыборной агитационной кампании привлечено две трети площадей. В среднем стоимость аренды 1 борда составляет 3500 грн в месяц, то есть за 2 месяца избирательных баталий партии и кандидаты потратили на наружную рекламу более 100 млн грн.  При подсчете потраченных средств следует учитывать прямую и косвенную рекламу («джинсу»). Во время этой избирательной кампании общие расходы на агитацию составили около 800 млн грн. 

Конечно, часть денег идет на зарплаты штабистов, изготовление партийной продукции (листовки, брошюры, агитационные палатки, партийные газеты). В целом – это еще около 300 млн грн. Соразмерность затрат нынешней местной избирательной кампании в отношении к прошлогодней парламентской эксперты объясняют наличием новых политических проектов, которые хотят быстро «раскрутить» свои партийные бренды.

Впрочем, главным вопросом остается целесообразность и эффективность затраченных средств для получения необходимого количества голосов избирателей. Украинцы откровенно устали от того количества агитации, объемы которой за последние несколько месяцев просто сбивают с толку рядового гражданина. Несовершенство отечественного законодательства и желание партий как можно скорее «раскрутить» свой бренд без привязки к реальной идеологической и системной партийной работе по развитию ячеек, ведут лишь к удорожанию избирательных кампаний. Самое интересное, что увеличение смет не гарантирует победы той или иной партии или кандидату.

Расходы партий и кандидатов во время последней предвыборной кампании ярко показали 3 тенденции. Во-первых, денежные средства, потраченные на наружную рекламу и СМИ, очень слабо конвертируются в реальную поддержку партии/кандидата во время голосования. 

Во-вторых, партии до сих пор не работают с избирателями в период между выборами. Агитация на выборах в классическом понимании не является работой партийных ячеек со своими потенциальными сторонниками. Именно поэтому в последние недели избирательной кампании в штабах наблюдали обратный эффект: насыщенность агитационной продукцией и рекламой из всех возможных носителей начала откровенно раздражать граждан. Это, в свою очередь, стало еще одним демотивирующим фактором для посещения избирательных участков, общей апатии, разочарования.

В-третьих, два предыдущих фактора повлияли на низкую явку избирателей. К сожалению, в ближайшем будущем это может стать плохим сигналом в целом для всех будущих волеизъявлений. Неспособность мобилизовать «своего» избирателя – это еще один недостаток избирательных штабов партий и кандидатов.

Гораздо эффективнее было бы потратить деньги не на лишнюю печатную продукцию или рекламный ролик на ТВ или радио, а на повышение общей информированности граждан о важности местных выборов и специфику нового избирательного закона. Для этого с учебно-пропагандистскими целями партиям/кандидатам необходимо было организовать предвыборные курсы для тех граждан, которым не безразлична собственная политическая грамотность, а следовательно – ответственность за судьбу своего города, области, региона. Кроме того, такие меры позволили бы избирательным штабам держать постоянную рабочую атмосферу со своим избирателем, вовремя его мобилизируя в период голосования. Некоторые партии применяли подобные методы работы с гражданами, чем значительно сократили собственные расходы, а значит – эффективно воспользовались имеющимся ресурсом.